Columna de Opinión

 El Sistema de Puntos

Por: Stiven Vitola.

El actual sistema de incentivos por puntos en las universidades públicas colombianas (Decreto 1279) se presenta hoy como una realidad dolorosa ante un país con profundas brechas salariales. Mientras las administraciones universitarias libran una batalla constante por la sostenibilidad financiera, el gremio docente se enfrenta a un modelo que, aunque nació con una intención loable de fomentar la excelencia, ha terminado por distorsionarse. Este fenómeno no es un hecho aislado ni una simple falla administrativa; es el resultado de la aplicación ciega de una doctrina de desarrollo que ha sido superada por la historia.

La situación actual nos remite inevitablemente al concepto económico del incentivo perverso. La historia narra que, durante la época colonial en la India, el gobierno británico, preocupado por la proliferación de cobras en Delhi, ofreció una recompensa por cada serpiente muerta. Al principio, la estrategia fue un éxito; sin embargo, pronto los ciudadanos comenzaron a criar cobras en sus casas para entregarlas y cobrar la recompensa de forma continua. Cuando el gobierno descubrió el engaño y eliminó el incentivo, los criadores liberaron a las serpientes que ya no tenían valor comercial, resultando en una población de cobras mucho mayor que al inicio.

En la universidad colombiana, el sistema de puntos ha generado un "Efecto Cobra" académico:

•        Simulación en lugar de Investigación: El incentivo por publicación ha llevado a algunos sectores a priorizar la "crianza" de artículos sin impacto real, solo para inflar el escalafón salarial.

•        El Perjuicio al Gremio: Paradójicamente, este sistema termina castigando al mismo docente. El desproporcionado crecimiento de la nómina, impulsado por puntos que no siempre reflejan calidad o impacto social, agota los recursos presupuestales. Esto obliga a las administraciones a cerrar las puertas a nuevos concursos de planta y a frenar la formalización laboral, estancando la renovación generacional de la academia.

 

Por otra parte, es posible interpretar el sistema de puntos como la respuesta de una universidad cuyo ritmo de evolución es significativamente más lento que el de las empresas y la sociedad global. Resulta imperativo cuestionar en qué medida esta producción científica ha contribuido realmente a mejorar los índices de competitividad o de innovación empresarial en el departamento. ¿Cuántos de estos esfuerzos se han traducido efectivamente en patentes o activos de propiedad intelectual? Es fundamental dejar de percibir este esquema como un beneficio individual y analizarlo como una respuesta a las demandas del contexto. Todo este sistema subyace a teorías de desarrollo que profundizaré en el siguiente apartado.

Para comprender por qué este sistema ha derivado en tales distorsiones, es necesario analizar el fundamento teórico que lo sustenta, el cual no es un error técnico, sino una elección doctrinal. Este modelo no responde al azar, sino a una visión rígida sobre cómo se genera el progreso, al ver los incentivos por puntos en las universidades públicas como algo  mucho más que una simple escala salarial; ya que constituyen el reflejo fiel del Modelo de Empuje (Technology Push). Esta doctrina de desarrollo asume una causalidad lineal simplista: bajo la premisa de que si se fomenta la producción de conocimiento en la academia (investigación básica), este eventualmente 'empujará' la innovación, el fortalecimiento industrial y el bienestar social.

Esta filosofía, que tuvo a la NASA como su referente supremo y a Vannevar Bush como su arquitecto conceptual, parte de una premisa noble que incluso Mario Bunge defendía: la ciencia es la base de la civilización. Sin embargo, en el contexto colombiano, esta doctrina se ha quedado anclada en el tiempo y se ha distorsionado profundamente. Mientras el mundo evoluciona, en nuestras universidades se sigue hablando de la ciencia como la base de todo; un discurso que suena poético, pero que convierte en anatema a quien se atreva a cuestionar su eficiencia real. Lo cierto es que la evidencia histórica ha demostrado que la universidad no es el único motor de desarrollo; nuevos modelos han surgido bajo la premisa de que la innovación es un proceso sistémico y no una línea recta que nace exclusivamente en un cubículo docente.

La evolución hacia modelos de Redes y Enlaces en Cadena demuestra que el progreso no es una línea recta, sino un ciclo de retroalimentación constante. Aquí es donde cobra relevancia el modo DUI (Doing, Using, Interacting): el aprendizaje que surge de hacer, usar e interactuar. Mientras el sistema de puntos actual se obsesiona con el modo STI (Ciencia, Tecnología e Innovación) — centrado en la producción teórica—, desprecia el valor de la interacción con el territorio y el saber práctico. Un sistema de incentivos moderno debería valorar tanto el hallazgo científico como la transferencia de ese conocimiento a la comunidad, la resolución de conflictos locales y la creación de valor social. La crisis de los Puntos' en la Universidad de Sucre es la evidencia definitiva del agotamiento de esta doctrina lineal. Cuando el desarrollo se reduce a una métrica de 'empuje' sin control ético ni conexión sistémica, el incentivo deja de ser el descubrimiento para convertirse en simulación.

 

Bajo este panorama, resulta válido cuestionar si el objetivo real de los involucrados es expandir la frontera del conocimiento en favor del progreso regional. Por el contrario, la evidencia y las recurrentes denuncias en Colombia sugieren que el sistema se ha instrumentalizado para 'empujar' la base salarial mediante prácticas cuestionables. Todo esto ocurre al amparo de un modelo que incurre en el error de suponer que un mayor volumen de publicaciones equivale, necesariamente, a un mayor desarrollo.

 

Por tanto, puedo decir, que las medidas anunciadas recientemente por las carteras gubernamentales y los representantes políticos —centradas casi exclusivamente en imponer topes salariales y aumentar la vigilancia fiscal— no son más que un maquillaje institucional que elude el fondo del problema. Si bien estas restricciones ofrecen un alivio financiero inmediato para la supervivencia de universidades como la de Sucre, fallan al no proponer una hoja de ruta hacia el verdadero desarrollo. Un sistema que solo sabe "prohibir" el exceso, pero no sabe "incentivar" el impacto, está condenado a la mediocridad. La verdadera reforma no debería limitarse a auditar papeles, sino a transformar radicalmente el motor de incentivos: es imperativo premiar la creación de spinoffs que dinamicen la economía local, el registro de patentes de invención y modelos de utilidad, y el aprovechamiento de los beneficios tributarios por inversión en I+D+i ante Minciencias. Mientras el sistema de puntos siga premiando la acumulación teórica y se siga castigando, por omisión, el emprendimiento de base tecnológica, el registro de marcas por ejemplo, la relación de la universidad, con el estado, las empresas y la sociedad, el alma mater seguirá siendo una isla de espaldas a las necesidades de su territorio... No necesitamos solo un techo para los salarios; necesitamos un horizonte para el desarrollo.